心理學發展的第三波國際論辯

文/ 黃光國

從1980年代開始,世界上許多不同的地區和國家,包括臺灣、菲律賓、印度、韓國、日本、香港等,都有人在從事本土心理學的研究工作。瑞典倫德大學(Lund University)教授Carl M. Allwood在2006年曾經和加拿大著名的本土心理學者John W. Berry一起對世界各地的本土心理學現況作過調查,事後他寫了一篇論文,題為〈論本土心理學的基礎〉(Allwood, 2011a),批評本土心理學者所用的文化概念相當「抽象」而且指稱「有限實體」(delimited entity),這種過度「本質化」而且「物化」(essentialized and reified)的作法不僅有些老舊(somewhat old-fashioned),而且太受早期社會人類學著作的影響。這篇論文發表在一本國際專業期刊《社會知識學》(Social Epistemology)之上,我看到這篇論文後,認為它談到了本土心理學發展的關鍵問題,因此邀請James Liu各寫一篇論文予以反駁。

心理學的科學革命

我的論文題目是〈本土心理學中文化的具體化:成就或錯誤?〉(Hwang, 2011)。文中指出:Allwood 與Berry(2006)在他們對全世界本土心理學者所作的調查報告中也承認:西方的主流心理學者也是一種本土心理學。因此西方心理學中的理論建構也蘊涵了某種文化的具體化。如果非西方國家的本土心理學者能夠針對自己的文化建構理論,為什麼把西方個人主義的文化具體化對心理學的進步是一種成就,本土心理學者將非西方文化具體化,反倒變成了一種錯誤?

該刊主編Collier看到這篇論文之後大感興趣,立刻請他的兩位博士後研究生Martin Evenden(在臺灣)和Gregory Sanstrom(在墨西哥)對我的學術論點進行專訪。這篇專訪以〈呼喚心理學的科學革命〉為題,刊登在2011年四月出版的《社會知識學》之上(Evenden & Sanstrom, 2011)。Allwood (2011b)看到我與James Liu的回應之後,頗不以為然,也寫了一篇論文作為回應。

2011年初,我提出〈自我的曼陀羅模型〉(Hwang, 2011),據以批判以個人主義作為預設的西方心理學理論過於「怪異」,不適用於非西方國家。並在2011年5月出版《心理學的科學革命方案》一書(黃光國,2011)主張:心理學本土化運動的目的,是要反思西方心理學的傳統,建構理論,以對西方主流心理學的理論進行科學革命。

含攝文化的理論

美國心理學會知道我的學術主張後,極感興趣,於2010年12月組成「本土心理學推廣小組」(Task Force for Promoting IP),由Louise Sundararajen擔任召集人,吸引了世界各國心理學者參加。

2011年8月4-7日,美國心理學會在Washington, D. C.開會,「本土心理學推廣小組」以「重新認識世界與文化:全球化時代的本土心理學」(Reclaiming World & Culture: Indigenous Psychology in the Globalizing Era)為題,組織了一場研討會,我宣讀的論文題目為“Linking science to culture: Challenges to psychologists”。在這篇論文中,我很清楚地指出心理學的發展經歷過三次大的典範移轉:行為主義以實證主義強調的實徵研究作為基礎;認知心理學以後實證主義的先驗理念論作為基礎;本土心理學則是以批判實在論主張的先驗實在論作為基礎。我一向認為:在全球化時代,發展本土心理學的目的,是要依照文化心理學「一種心智,多種心態」的原則 (Shweder, et. al., 1998),建構「含攝文化的理論」,一方面說明人類普遍心智,一方面說明特定文化中人們特殊心態,以解決現代心理學之父馮特Wilhelm Wundt (1832-1920) 未能以科學方法研究文化所遺留下來的後遺症,並整合Vygotsky (1896-1934) 所主張的兩種心理學:「意圖心理學」及「科學心理學」,以推動心理學發展的第三次典範轉移。

多元哲學的典範

這篇論文刊出之後(Hwang, 2013a),Allwood(2013a)認為茲事體大,立即寫了一篇長文,針對我的學術主張提出一系列的問題,投給該刊。我立即寫了一篇〈以多元哲學典範建構含攝文化的理論〉(Hwang, 2013b),針對他所提出的十九項問題,一一作答。

我原先以為如此鉅細靡遺地回答他所提出的每一個問題,這場辯論應當可以告一段落了。不料他仍不死心,又寫了一篇論文題為〈論本土心理學中經驗取向之文化概念之優點〉,說明他的學術主張(Allwood, 2013b)。我細讀之下,發現他對科學哲學的觀念仍然停留在實證主義的經驗研究層次,因此以〈文化中作為文化並有深層結構的科學:跨越心理學裡的實徵研究〉為題,引用「批判實在論」的觀點,說明心理學中三次典範移轉的意義,最後並引進一段孔子的名言,奉勸他:「知之為知之,不知為不知,是知也。」《論語‧為政》

目前,我將雙方往復辯論及相關的八篇論文之網址,一起掛在美國心理學會本土心理學推廣小組的網站之上,以接受國際學術社群的檢驗,一方面希望能擴大其國際影響力,一方面也準備接受更進一輪的挑戰。

Allwood, C. M. & Berry. J. W. (2006). Origins and development of indigenous  psychologies: An international analysis. International Journal of psychology, 2006, 41(4), 243-268.

http://indigenouspsych.org/Resources/Allwood%20%26%20Berry.pdf

Allwood, C. M. (2011a). On the foundation of the indigenous psychologies. Social Epistemology, 25(1), 3-14.

http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02691728.2010.534564#.Udo2CTs3B34

Hwang, K. K. (2011). Reification of Culture in Indigenous Psychologies: Merit or Mistake? Social Epistemology, 25(2), 125-131

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02691728.2011.552125#.Udo4ojs3B35

Martin, E. & Gregory, S. (2011). Interview-Calling for Scientific Revolution in Psychology: K. K. Hwang on Indigenous Psychologies. Social Epistemology, 25(2), 153-166.

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02691728.2011.552127#.Udo5ODs3B34

Allwood, C. M. (2011b). On the Use of the Culture Concept in the Indigenous Psychologies: Reply to Hwang and Liu. Social Epistemology, 25(2), 141-152.

http://www.indigenouspsych.org/Interest%20Group/Allwood%202011.pdf

Hwang, K. K. (2012). Foundations of Chinese Psychology: Confucian Social Relations. New York: Springer

.http://www.springer.com/psychology/community+psychology/book/978-1-4614-1438-4

Hwang, K. K. (2013a). Linking science to culture: Challenge to psychologists. Social Epistemology, 27(1), 105-122.

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02691728.2012.760665#.Udo9Lzs3B34

Allwood, C. M. (2013a). The Role of Culture and Understanding in Research. Social Epistemology Review and Reply Collective 2 (5), 1-11.

http://social-epistemology.com/2013/06/24/the-construction-of-culture-inclusive-theories-by-multiple-philosophical-paradigms-kwang-kuo-hwang/

Hwang, K. K. (2013b). The construction of culture-inclusive theories by multiple philosophical paradigms. Social Epistemology Review and Reply Collective 2 (7), 46-58.

http://social-epistemology.com/2013/06/24/the-construction-of-culture-inclusive-theories-by-multiple-philosophical-paradigms-kwang-kuo-hwang/

Allwood, C. M. (2013b). On the Advantages of an Empirically Oriented Culture Concept in the Indigenous Psychologies. Social Epistemology Review and Reply Collective 2 (8), 60-65

HTTP://WP.ME/P1BFG0-TO

Hwang, K. K. (2013c). Science as a Culture in Culture with Deep-Structure Across Empirical Studies in Psychology. Social Epistemology Review and Reply Collective, 2(10), 38-51.

http://wp.me/p1Bfg0-10O

To Top