台大校園的生態觀─植物系教授　郭城孟

●「生態」－一個宏觀的角度

目前台大的校園規劃，缺乏一個宏觀的、整體的、較上層次的定位，真正的問題在於校規會的結構，缺乏生態、植物以及人文專家的平衡參與，在校內有關校園規劃的單位中，綠美化小組及空間分配小組所處理的，應屬於比較低層級的規劃事務，而校園規劃小組則是應負責較上層次的、宏觀的上位規劃，不論是校園以人行為主或是停車問題的解決，在校園規劃裏是屬於枝微末節的問題。由宏觀的角度來看，生態定位才是最上位的問題，應該去談論台大的定位為何（生態台北城？）、生態系能量、節約能源等問題。之後才討論，到底要讓多少車輛進入台大等細節問題。如：對於學校建物未來盆地式走向的發展，必須考慮到氣流的通透性，考慮台北市、台大附近風的走向（詢問大氣系的教授），思考這樣的建築方式會對整體生態有何影響。因此，校園規劃若缺乏一個宏觀的定位，則不管提出什麼想法，都是可以被反駁的。

生態有兩個層次，一為生態系，二為群落，由生態群落來看，台北市南區的生態群落為何？是否台大校園要呼應？若要，台大未來的生態系定位為何？若不要，台大未來的生態系定位為何？先進國家通常會將具生態環境特色的地方加以維護，如：柏林植物園，它塑造出柏林以前沒有人煙的自然景象。台大要這樣做嗎？例如醉月湖本身是一個濕地，又台北從前為沼澤地，或許考慮醉月湖的空間發展，可朝濕地生態方向去努力。

●台大的生態定位

由台大對外連結互動的角色定位來看，台大校園應與台北市附近的近郊自然公園（未來可能走向）結合，在此原則下才來討論舟山路、校門口及醉月湖等地未來要如何與台北市生態環境結合。台大本身是一個生態的核心區（core），由台灣北部、台北市盆地發生變化的過程來看，台大佔了一個很大部分的範圍，這個範圍在過去部分屬於低海拔的生態。因此，台大校園如何一部份反映台北市低海拔生態；一部份如何呼應沼澤生態，是規劃中所要被探討的課題，也是台大校園重要的「潛力」所在。低海拔生態不外就是樟楠森林，當然包含多種樹木，在核心區潛力思考之下，可將校園內無法管理的地方，恢復為以樟楠林為主的森林，樟楠林可與台北近郊南區森林結合，未來可透過行道樹、鄰里公園、周邊小學以及台科大來整合、串連，形成大面積的生態森林。

同樣的思考模式，歷史與環境有某一個程度的相關連，如從前植栽用樟樹，而近郊低海拔生態環境也是以樟樹為主。因此，由歷史角度來看，樟樹、楠木、江某皆為台北市民的共同記憶。若縮小至台大本身，則可談論過去的人跟植栽、濕地的關係、日本人種樹的觀念以及他們如何運用低海拔植物。台大校園內的植栽，每個區都有其特色；但台大校園植栽特色與台大上位的、宏觀的生態定位並不相衝突，如：文學院區可以強調海岸林的特色，圖書館可以強調熱帶雨林的特色，傅園可以強調其為過去的熱帶區樹木標本園、一號館周圍則以台北近郊低海拔之重要樹種為主。大門口是一個蠻重要的地方，但大門口的未來牽涉到台大到底要不要「自然」，台大應是一個具有前瞻性的校園，若以前瞻性來看，下一個世紀台大應是一個整合人文、生態跟自然的校園。總之，大架構先要確認才能針對細微的事情發言。

●生態理念的落實

理念的落實，取決於學校的領導人及校規會的領導人願不願意吸納意見，願不願意去思考校園規劃的問題，而解決之道或許在於，學校上層單位舉辦研討會，讓校長、教授、學校行政單位與學生交換意見，透過討論取得對於台大校園未來之發展的共識。

基本上，期望台大校園未來變成一個植物園，以人行為主，成為一個有本土特色、有台大歷史特色、與土地連結與台北市的發展連結的校園。

◎採訪整理：陳盈潔﹝城鄉所﹞