我國民主進程中大學與社會的互動─何寄澎學務長

《大學理念資源分配與社會實踐學術研討會》第三場討論會

一．台灣「民主」的特質

長期以來，無論政府或人民，常欣欣然自栩「政治之民主」與「經濟之發展」為台灣兩大傲人之成就。但事實證明：台灣經濟之根基從未厚植，未來之發展正充滿嚴酷挑戰；而所謂「民主」之真義，亦不曾被確實領略、實踐，致到處充斥扭曲、惡質的民主。半世紀以來，台灣政府與人民對政治民主與經濟發展所做的努力，固不能否認，其成績亦非全無可稱，但台灣之民主確實存在以下二種特質：一則以多為勝；一則以己為本。所謂以多為勝，即迷信一切結果取決於多數乃是最好的結果；乃符合民主的要求。所謂以己為本，即以個體為尚，自我（包括其所屬之團體）之主張成為最高的價值，「民主」搖身一變成為「自主」的同義詞。解嚴以後，這樣的民主特質更為泛濫，於是種種「暴力結構」不斷形成，諸如：群眾暴力、民代暴力、傳媒暴力，乃至意識型態暴力…等等，不一而足。造成十餘年來台灣社會嚴重的是非不分、價值錯亂、效率不彰、法治蕩然。故十餘年來，台灣整體基本上呈現著停滯與倒退的狀況。

二．大學所受的衝擊

然而，社會之停滯與倒退固然可憂，卻不足懼－－除非這個社會的良知已失、良心已死。就中國古代傳統而言，此一良知、良心，扮演者厥為「知識份子」；就現代而言，則非大學、大學中人莫屬。令人遺憾的是，解嚴以降，台灣社會所發生的種種亂象，原本或可靠大學及大學中人發揮振聾發瞶之力量予以矯衡導正，然因約略同時（一九八七前後）「大學自主」、「教授治校」之呼聲亦甚囂塵上，大學中人忙於解構舊體制、舊威權，竟完全承襲前述民主特質：以多為勝、以己為本。其具體表現則為自校長以迄系、所主任悉以選舉方式產生；其任期之訂定則五花八門、無奇不有（泰半隱含利益考量）；其次則無論教師、學生、行政人員，乃至工友，莫不汲汲爭取校務、院務、系務之參與權，唯其權益為關注之焦點。這樣的校園民主、大學自治，其內涵除去「權力」與「權利」之爭奪外，可謂所剩無幾，十餘年來已然產生眾多流弊，識者固已慨乎言之，如：黃俊傑教授即明確指出大學之行政體系日趨腐化，大學之理想主義日益墮落，大學之學術水準更江河日下；而高強華教授亦指出：學術自由誤用、典範轉變、參與失序、領導失衡、學生逸樂取向等危機已然層出不窮。無論如何，台灣「特殊」的民主方式，十餘年來所向披靡，即連原本應以完全不同運作邏輯（modusoperandi）運作的學術領域亦不能倖免。

三．大學沉淪的原因

前文所引黃俊傑教授指陳惡質民主所予大學之影響，無論為「腐化」、「墮落」、「江河日下」，所用詞彙顯然反映黃氏深刻感受台灣各大學之「向下沉淪」。平心而論，黃氏所感所慨，絕為事實，唯需辨者，此中原因恐非惡質民主感染一端而已。晚近十餘年為台灣社會變化最劇烈之時期，種種特殊現象紛乘而生，莫不值得注意，但其中如：傳媒蓬勃發展、網路熱方興未艾、功利主義如火如荼、政府旦求「對策」而無「政策」、官員唯作秀是務，以及各級學校地位低落等，則與教育關涉甚大，願再略作析論。台灣傳媒數量之多，只要衡諸台灣之幅員與人口，即不難體會。如此高密度的電台、電視台、報紙，一方面宰制人民所有聞見的權利，一方面不斷提供品質不佳的資訊，誤導人們的觀念、認知與言行；而網路之無遠弗屆，更在全無規範的環境之下，成為惡質文化傳播的最佳工具。二者相乘，使大學原有的「隔絕」、「純淨」徹底崩頹，大學中人乃快速地世俗化、庸劣化。無論教師或學生，與媒體相互利用，以遂行其所欲，並藉網路肆行虛偽不實之言論者乃屢見不鮮。其次，功利主義之存在雖昔日已然，但晚近十餘年，由於金錢遊戲與政治參與幾乎成為全民運動，唯「利」與「力」是尚之功利主義乃至如火如荼地步，大學中人亦同流合污！教育理念、學術良知、校園倫理、自我責分…等，原為大學中人應明辨堅守者，已益遭輕忽、乏人聞問。而亦由於此種思想、心態之影響，官箴日壞，作秀者民調居高、名聲大噪，故人人樂秀而不疲；可大可久之政策既曠時廢日，自為「智者」所不取，政府機制遂僅有當下之「對策」，而絕無長遠之「政策」─此於教育亦然。人人皆知教育工程乃百年大計，必須步步相接，代代相承，始克有功。但台灣偏偏一個部長、一套做法，唯關心媒體是否美言？群眾是否歡迎？於是「教改」之聲雖響徹雲霄，但人人殊調，台灣各級教育乃舊病未除、新病又起。至於各級學校地位低落，則大抵反映於民意代表對校長之任意質詢、主管官員對學校之隨意命令，以及家長與教改人士對教師之不當干預等事實上，見證台灣社會各階層缺乏對教育、知識、學術真正的尊重。正由於台灣社會各階層（自政府以至民眾）缺乏對教育、知識與學術真正的尊重，加上功利主義如火如荼、短視近利成為「智者」的價值標準、可大可久的政策無人關心，亦無人推動；而大學中人又樂於為傳媒、網路文化所汩沒，凡此種種現象，互為因果，台灣各大學之沉淪，遂無可避免。

四．我國大學永恆不易的角色與功能

其實無論社會怎麼改變，大學應永遠以追求真理、研究學問、創造知識、教育人才、奉獻宇宙為其職志。一個大學是一個自主的社群，它對其社群以外的社會，一方面要保持高度的關切、理解，隨時掌握此外在社會的變動，以此表現它對社會的融入；一方面卻應與此外在社會保持適當的距離，以維護它的「卓立」、「不雜」、「純淨」，絕不隨波逐流，並適時發揮針砭、制衡、引導、教育社會之功能。換言之，大學絕對有它的社會責任以及參與的義務，但它亦須維持一定的「象牙塔」角色，始能善盡其職責，並且永不變質。一個國家中，自主自治，致力於前述職志之大學愈多，這個國家的文明就愈高、文化就愈美。大學固應為社會之指引，但亦絕為社會之表徵；一如前述，台灣各大學以沉淪而未能為社會之指引，然台灣各大學之沉淪，亦正為台灣社會整體沉淪之表徵。據此以推，欲免台灣社會繼續沉淪，大學之提振、大學精神之發揚乃為刻不容緩之課題，必須立即去做。

期待真正的、卓越的大學長期以來，台灣教育之成果殆以教育普及最可肯定，但這種機制只能袪除文盲，只能培養品質不錯的基本人才，卻無能產生道德、學問、人格足以為社會「典範」的人物。解嚴以前，台灣大學尚能以其自由、自主、懷抱理想之傳統積極扮演「知識良心」之角色；解嚴以後，台灣大學在種種內在、外在環境劇烈轉變、交相催迫之下，亦難再保持其「堅毅」、「卓越」、「純淨」－－而國內其他同具「向上提昇」意志之大學亦復如此。吾人需知，國內原本即無足與世界一流大學頡頏之學術殿堂，衡以當前狀況，在未改變之前，欲求此種大學之出現，更無異緣木求魚。為了台灣的永續發展，為了台灣成為真正的已開發國家，為了台灣確實是一個民主、自由、法治發揚的安和樂利社會，政府應展現其大有為的格局，特別加強高等教育的發展，務使「真正的」、「卓越的」大學陸續出現，不能以任何藉口犧牲、停滯大學之發展。質的提昇永遠重於量的增加，舊思維、舊心態的謬誤、偏差，政府必須予以揚棄。低品質的大學生、研究生到處充斥，不唯無益國家發展、社會進步；甚且反而滋生更多問題。而在大學本身方面，亦應善用自主性日益增高的今日，特別費心、著力於通識教育與人文教育之改革、貫徹；須知歐美先進國家所以有高品質的人才，實與其高品質的通識與人文教育息息相關。改進之道不難、取鏡之路亦多，台灣社會原就充滿乳融轉化的活力，端視我們是否徹底反省，步步堅實、認真去做而已！

注釋1.參見黃俊傑＜當前大學教育改革的困境及其對應策略＞，收入《大學的自主與責任》一書（黃政傑主編，台北，漢文書店，1997年9月初版）2.參見高強華＜當前大學自主的危機與轉機＞，前揭書。3