成就百年建築大計賦予時代新意義集思廣益廣納建言文學院及校園規劃小組6月30日召開人文大樓規劃座談會

本校人文大樓規劃基地（包含農業陳列館、人類學系館、哲學系館）位於校門入口、椰林大道起始點位置，兼處校園與都市之介面空間，將成為本校重要地標性建築物。為成就本校百年建築大計，賦予時代新意義，並集思廣益，廣納各方建議。文學院及校園規劃小組於6月30日（五）下午2時，假哲學系一樓會議室召開「人文大樓規劃座談會」，出席各院系所師生及校友相當踴躍，均針對未來發展提供許多寶貴意見。文學院院長葉國良教授以及校園規劃小組召集人林峰田教授分別針對發展現況提出說明，並由張志成建築師簡報人文大樓規劃構想以及蔡明達同學報告校園參與試驗的初探心得。校園規劃小組表示，將匯集所有意見作為未來規劃設計大樓時的參考，並說明如下：

國立臺灣大學文學院的長期發展計畫係以建立「臺大人文學園」作為目標，其組織架構內含文學院、藝術學院、外國語文學院以及綜合性的人文研究中心，期望藉此提昇臺大整體的人文素養並加強相關領域的研究水準。目前因文學院使用空間嚴重不足，迫使部份系所分散各處（如：人類系、哲學系、圖資系、戲劇系、臺文所…等，均分處不同地段），多年來教師研究室、教室始終不足，不僅影響教學研究，並且使得文學院師生缺乏互動，少有切磋琢磨的機會，造成各系人際間嚴重疏離，缺乏院系的向心力，不易有正常社會活動，對教學與研究均有負面影響。

另文學院的長期發展目標是希望能建立一個完整的人文藝術學園，以文學院、藝術學院與外國語文學院為主要組織單位，同時設立各種綜合性的人文研究中心，期望藉此提升臺大整體的人文素質與相關領域的研究水準。因此理想的空間分布係以文學院館及其毗鄰人文系所之用地為中心，使一號館（戲劇系）、洞洞館基地、舊總圖、文學院、樂學館等建築，成為一完整且具特色的人文藝術學區，亦期待一進入校門，即能感受到臺大豐厚的人文、藝術氣息。~)

為合理解決文學院空間嚴重不足問題及長期發展所需，及因應本校追求卓越、提昇研究教學品質之需求，文學院亟須解決當前空間不足問題，徹底解決困擾多年限制教學研究發展之空間問題，以維持在國內人文學術上之領先地位，進而成為國際人文學術重鎮。

考量文學院未來人文藝術學區理想的空間分布，洞洞三館外觀上的特殊性卻造成內部的使用者的不便與困擾。洞洞造型雖特殊，但卻造成視野的阻隔，缺乏使用者與校園環境的友善互動介面；內部空氣的不流通，則必須倚靠冷氣、機械排風，除消耗過多資源，亦對身體健康傷害極大；再者，缺乏自然光線的引入，對於使用者而言則是痛苦的生活環境，也是不合時宜的教研場所；更由於封閉型的外牆及單一樓梯、出入口動線設計…等種種問題，導致防災、避難等校園公共安全的疑慮，是以在選擇將現有洞洞館規劃為未來人文大樓之建築基地時，期滿足文學院之未來空間使用需求外，亦能改善過去建築規劃未竟完善之處。

因本基地位於校門口左側，並有原建物（洞洞三館）之特殊建築，為校園中教職員及學生而言具有相當歷史情感與時代使命，更是凝聚師生校園意識的精神指標，本校當充分開放意見溝通，透過「研討會」、「全校性問卷調查」及「公聽會」等實質做法，廣泛討論，以使整個設計過程能加入各種不同觀點，並利用這些差異性豐富設計的程序，以提升新建大樓的價值，擴展所考慮之觀點與理念的範圍，並求在傳統與現代，歷史記憶與自身風格之間取得平衡，創造臺大入口新意象與人文新地標。

人文大樓大事紀

1、92.10.30文學院簽請規劃人文藝術大樓。2、93.3.4先期規劃前置會議討論可能興建大樓的基地，決議就舊地理系、人類學系及哲學系館二處基地進行先期規劃構想。3、93.6.7先期規劃構想書（初稿）檢討會議。4、93.7.20先期規劃構想書檢討會議。5、93.10.26～95.12.23變更履約標的（納入農業陳列館），為評估洞洞三館整體規劃之可行性，將農業陳列館納入先期規劃構想範圍。6、94.2.18先期規劃構想書（初稿）檢討會議（納入農業陳列館）。7、94.3.30先期規劃構想書送校園規劃小組委員會討論：(1).本小組樂見其成本案推動，文學院有新大樓的興建，對於文學院與生農學院，未來都有新的發展契機。(2).有關文學院使用需求的合理性，衍生到整個量體大小，這部分可能請文學院與建築師再做溝通，怎樣合理規劃空間，例如剛才提到有展示空間的需求也要另外推算出來，這樣在教育部檢討空間需求合理性時，涉及到經費自籌比例時，比較能夠讓教育部放心。(3).這棟建物對臺大週遭景觀的意向，到底如何去串聯、維持，不只是考慮建物的正面，人文藝術大樓二號館另一面朝向新生南路，從新生南路方向來看本棟建物則是背面，這部分建築師可能針對建築外觀的一些準則、及形式上多做一些著墨與說明。(4).請校規小組幹事、營繕組、保管組協助，把舊地理館附近房子外觀立面及高度等相關資料提供給建築師參考規劃，如果人文藝術大樓一號館真的興建二十八米將有七層樓的高度，及大門口附近的人文藝術大樓二號館與一號館的高度是否對應，這樣比較確切。(5).也是之前提到的規劃構想書在教育部審查時，有一定的格式與項目，缺少的部分一定要補附，如綠建築的構想、無障礙設施、兩性平等尤其文學院女性學生數遠大於男性同學，所以在設計考量上會不同，也請營繕組提供新化學館及新生南路地下停車場的地質鑽探資料供建築師參考。(6).另外委員們所提的停車問題也請考量，如果開挖地下停車場一定會增加建築成本，如果要往外部停車，那本校新生地下停車場一定是全校共用，如果文學院新建大樓不設地下停車場，一定還有討論空間，人文藝術大樓一號館是不適宜放置地下停車場，日後那邊將有開放廣場，另普通教室前道路為行人徒步區的緣故，另外本校校門口前的人文藝術大樓二號館，是否需要做地下停車場是需要討論，機車停車勢必會往外設置，所以機車法定停車位、及腳踏題車位的檢討，未來腳踏車停車需求一定很多，共同教室已經有很多腳踏車停車需求，未來建物開發產生之講踏車停車量，也請建築師於報告書中檢討。~)(7).最後，本案就算如果很快完成校內審查程序送至教育部審查可能不會那麼快速審查，建議本案還是在校園規劃小組內多花一點時間討論，在校內做完整規劃後，並等到經費籌措充裕後，在去跟教育部爭取經費補助比較可行。~)8、94.11.23規劃構想方案提送校規小組委員會：(1). 人文一號館基地應優先規劃，並將普通教室、紅土網球場等週邊環境納入規劃思考範圍。(2). 洞洞館基地應將全校性公共空間納入，唯該基地規劃議題複雜，應另案及早規劃，俾利與相關單位協商。9、94.12.8規劃構想方案提送校務發展規劃委員會，一號館規劃構想方案修正後提下次會議討論，二號館再繼續規劃。10、95.1.9人文藝術大樓一號館新建工程先期規劃構想書檢討會議。11、95.1.18人文藝術大樓一號館新建工程先期規劃構想書提送校規小組委員會：(1). 請將委員意見及相關會議討論意見請列入規劃構想書，以供後續相關人員知悉。(2). 本案修正後送校發會討論。(3). 由校園規劃小組主動邀請本案建築師及教學大樓一館規劃建築師，進一步討論二案之銜接問題。12、95.2.17人文藝術大樓一號館新建工程先期規劃構想書提送校務發展規劃委員會。構想書中第6頁歸還面積加入國青中心1082m2，本案通過，未來新規劃方案完成後再整體討論。13、95.3.16人文大樓新建工程籌建小組會議。14、95.3.29人文大樓新建工程先期規劃構想書提送校規小組委員會：(1).本案未來仍須經過教育部，關於空間需求量與計算方式，請建築師與文學院於規劃構想書中說明清楚，包括未來藝術學院的空間需求及他共同性需求是否納入文學院的規劃需求當中。(2).關於文學院目前借用與被借用空間的處理方式，請與總務處協調。(3).人類系文物存放空間也請使用單位一併與總務處討論。(4).本委員會的討論最大目的在於提供一個比較全面的規劃guideline，洞洞館基地整體規劃案為第一次送本委員會討論，請先將今日所討論的意見匯整之後，請建築師將委員的討論意見納入規劃構想書當中，再送本委員會確認與討論，以便於未來其他建築師能夠比較清楚掌握方向。(5). 公聽會的程序、時間點及規劃構想徵選等之方式於下次會議時再行討論。15、95.4.26人文大樓新建工程先期規劃構想書提送校規小組委員會：本案於校規小組內討論，給與專業層面建議，集思廣益。經邀請各相關單位討論，討論過程中已包含各層面議題，請校規小組幹事於送校發會前整理各方面意見、問題、需求，列於工作報告內陳述供校發會參考。16、95.5.11人文大樓新建工程先期規劃構想書提送校務發展規劃委員會通過，本案於舉辦公聽會廣徵意見後，再循行政程序提會討論。17、95.6.19上午10：00於校總區第二行政大樓第四會議室與捐贈單位財團法人觀樹教育基金會施崇棠董事長簽訂捐贈契約。18、95.6.30文學院人文大樓規劃座談會。