集會遊行：自由？規範？-臺灣大學法律學系副教授張文貞致詞全文

　　　　　　　　　　　　　　　張文貞　　　　　　　　　　(臺灣大學法律學系副教授)

人民有集會遊行的自由，是我國憲法第十一條及第十四條所明文保障。司法院大法官並曾明白宣示，集會遊行是實施民主政治最重要的基本人權，國家為保障人民之集會遊行自由，不但應提供適當集會場所，並且還有義務要保護集會、遊行的安全，使其得以順利進行。更重要的是，集會遊行是一般沒有接近或使用媒體言論管道的小市民，最能直接以其簡單的行動來向政府表達意見的管道，可以說是弱勢者最重要的人權，更需要受到憲法的保障。

目前我國集會遊行法所採行的許可制，對集會遊行的申請設下諸多要求及限制，反而使一般小市民無法運用其最簡單的行動來表達意見，無法落實憲法保障一般人（尤其是弱勢者）的表意自由。同時，各地警察機關在對集會遊行作成許可或不許可的決定時，往往無法保持政治中立，對人民集會遊行之目的動輒進行實質的內容審查或干預，也不時有裁量權限濫用的問題。許可制在過去這十多年間，反而成為各地警察機關箝制人民自由言論表達的工具，甚至造成寒蟬效果，而到了不得不改革的時候，也已為各界所共認。

報備制與許可制最大的不同，在於將來台灣社會就不會再存有任何所謂一開始就「不合法」的集會遊行。任何人都無須經警察機關的事先許可，就可以自由的集會遊行。在報備制之下，人民集會遊行之所以事先向政府機關報備，其目的在於讓政府可以實現其憲法上的義務，來提供人民適當之集會遊行場所或路線，並預先採取必要措施來協調其他相關公共法益（如街道交通、公共場所出入、或其他安寧秩序等），而不是讓政府來事先「監控」或「許可」人民之集會遊行。也因此，即使在強制報備制，未事先報備的集會遊行，也不會因此而成為所謂「不合法」的集會遊行，至多只能在與其他公共法益的協調上，於必要時，受有比較多的限制而已。

也許有人會問，如此一來，是否任何人都可以隨意舉行室外集會遊行，而使其他人在街道交通、公共場所出入或其他安寧秩序的法益受到完全退讓及限制？當然並非如此。報備制最大的意義在於，人民的集會遊行無須經過政府許可；不過，由人民自由舉行的集會遊行，也仍必須尊重其他人的自由權利與相關公共法益。集會遊行者，仍有義務在政府機關的協助下，於實現其意見表達自由時，維護其他人的自由權利及公共法益，而此一義務之違反，也可能產生集會遊行者對其他權利受損者的法律上責任。因此，集會遊行之改採報備制，並不會使人民之集會遊行就成為脫序的法外行為，而是（這也是最重要的）可以使警察機關不再能以許可或不許可為由，來箝制人民以行動來自由表達意見。